近日，康师傅控股有限公司旗下品牌饮用水“优悦”被苏州食药监局检出不应在饮用水中出现的铜绿假单胞菌。10月28日，康师傅在官方网站发表声明，附上苏州市吴江区市场监督管理局的一份公函，称其工厂资质及同批次留样检测均合格。对于两部门检测数据“不同”，苏州市食药监局应急宣传处潘姓处长向澎湃新闻称，目前此事仍在调查中，一旦有结果会通过该处室统一发布。而对于吴江区市场局的检测结果，潘姓处长未做回应。(10月29日澎湃新闻网)

　　同款的“优悦”饮用水，在不同地区的监测机关，监测结果炯然不同，直接影响着这个产品在相应地区的销售，从中也暴露出监测在产品销售方面的重要作用。检测是否标准、标准能否统一等问题，这将直接影响产品的合格与否、卖或禁卖的命运，也是市场经济健康发展所必须。

　　这份“优悦”饮用水收到的检测结果，分别来自吴江区市场监督管理局和苏州食药监局。两者虽然层级不同，都有监管食品安全与否的职责，在交叉式监测中，监测结果却再现了完全不同的结果，这让两个监测机构尴尬，更让“优悦”饮用水处于两难境地。

　　两个机构分别对同个检测项目进行了检测，一个合格，一个不合格，是双方采用的标准严格程度不同，还是一方设备、检测时出现问题，还是监测人员的监测水平有高低，这些都是一个待解的问题。倘若双方采用的监测标准相同，检测时也完全按照相关操作监测标准执行，那么，对于同一批次产品的监测结果，应该是完全相同的。同种产品监测结果不同，更像一个双棱镜，把产品监测环节存在的问题完全暴露出来。

　　监测机构负有监测产品质量的职责，这既是对企业产品负责，更是对消费者负责，还是对市场健康发展负责，同样也是对监测机构自身声誉负责。当打架的产品监测结果出炉时，这种职责就打了不小的折扣，甚至起到了完全相反的作用，阻碍了产品的市场营销，也不利于消费者知情权和选择权的行使。

　　事实上，近些年来，监测结果打架问题屡有发生。如河北辽宁对于辉山某款高钙奶的监测结果打架，吉林和上海对于贝因美某款婴幼儿黑芝麻面条监测结果打架。两大“***”字头监测结果打架，周大生珠宝面临尴尬。同样的监测机构，不同地区的监测结果也截然相反。监测结果打架已然并非个例，直接影响到统一市场的销售。监测标准已然成为市场统一路上的一道羁绊，一把暗锁，必须要清除。

　　近年来，不少地区下大力气推进地方小吃、特色美食标准化，不失为监测统一化的一个借鉴。我***产品外销欧美等发达******市场，遭受技术标准、绿色标准壁垒，都应该成为产品监测标准不一的反面教材。

　　加快统一市场的建立，需要建立统一的检测体系，尤其需要从监测标准、监测程序等各方面规范起来，消除市场统一的隐形壁垒，使监测成为统一市场的监测技术标准支柱。如此，市场统一才会“优悦”起来，消费者的权益才能得到彻底的保障。